Ущерб причиненный преступлением у приставов что это

Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями ( бездействием) судебного пристава

Ущерб причиненный преступлением у приставов что это

Бездействие судебного пристава-исполнителя как и его незаконные действия, могут привести к убыткам взыскателя. На практике убытки заключаются в том, что происходит утрата имущества, на которое можно было обратить взыскание, что делает невозможным исполнить судебное решение.

Чтобы взыскать убытки с приставов необходимо доказать, что вред повлекли именно действия (бездействие) пристава, Необходимо доказать противоправность его действий, факт причинения и размер вреда, причинно-следственную связь и отсутствие у должника иного имущества.

При разрешении такого спора следует руководствоваться разъяснениями Пленума Верховного суда.
Взыскатель может предъявить к РФ требование о возмещении вреда, причиненного приставом если такое требование будет обоснованно, если пристав не исполнял или ненадлежаще исполнял свои обязанности. Этот вред возмещается за счет казны.

Условия для возмещения вреда причиненного приставом

Возместить вред, причиненный приставом, можно при наличии следующих условий:1. действия (бездействие) пристава должны быть противоправны;2. имеется причиненный вред и доказан его размер;3. в наличие причинно-следственная связь между действиями (бездействием) пристава и наступившими последствиями;

4. у должника отсутствует иное имущества, за счет которого можно удовлетворить требования по исполнительному документу.

Доказывание по делам о возмещении вреда причиненного приставами

Доказать наличие указанных условий должен истец. Факт наличия у должника иного имущества должен доказать ответчик.

Лучшим доказательством противоправности действий (бездействий) пристава будет вступившее в силу решение суда о признании действий (бездействия) судебного пристава незаконным.

Однако такое решение есть не всегда потому, что оценить последствие действия (бездействия) пристава в виде причиненного вреда сразу бывает невозможно, а закон устанавливает очень короткий срок для обжалования.

Ответчиком по такому делу выступает РФ в лице ФССП России. Если истец неверно определить ответчика, суд должен самостоятельно исправить эту ошибку и не должен отказать в принятии иска, возвратить, оставить без движения или отказать в удовлетворении.

В качестве третьих лиц в процесс привлекают управление службы судебных приставов по региону, должностных лиц, организации и работников, действия которых причинили вред, должника

Ранее суды отказывали во взыскании вреда, если истец не подтверждал незаконность действий пристава судебным актом. Но были и иные решения в которых высказывалась позиция которая затем была закреплена постановлением П ВС РФ от 17.11.15 № 50.

В этом постановлении указано, что противоправность действий (бездействия) приставов суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Чтобы взыскать убытки, причиненные по вине пристава, у должника не должно быть иного имущества, за счет которого можно удовлетворить требования взыскателя.

Доказывание наличия и размера вреда

Для определения размер вреда, нужно знать о стоимость утраченного имущества. Подтвердить ее могут:– отчет об оценке имущества;– постановление судебного пристава об оценке арестованного имущества должника;– акт судебного пристава об аресте имущества;– заявление о страховом событии с оценкой страховщика ;

– другие документы.

Отсутствие таких документов часто становилось причиной отказа во взыскании возмещения.Однако в последующем были внесены изменения в ГК. В п.5 ст. 393 ГК РФ установлено, что размер убытков определяется с разумной степенью достоверности.

Суд не вправе отказать в возмещении только потому, что невозможно точно определить их размер (например, при утрате имущества, не подвергшегося оценке или оцененного ненадлежащим образом, утрате ценных бумаг, рыночная стоимость которых колеблется).

В этом случае размер убытков определяется с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности нарушению (п. 84 постановления № 50).

Истец может представить документы, которые подтвердили бы стоимость утраченного имущества.

Доказывание причинно-следственной связи

Вред в рамках исполнительного производства возникает, когда пристав:1.бездействует, например, не арестовывает и/или не изымает имущество, на которое можно обратить взыскание. В результате имущество выбывает из собственности должника или утрачивается;

2. не обеспечивает сохранность арестованного имущества.

В первом случае для взыскания вреда необходимо два условия:– наличие имущества должника;

– непроведение приставом действий по его аресту и изъятию.

Само по себе отсутствие реального исполнения не станет основанием для взыскания с государства средств, не полученных от должника.

Во втором случае пристав принимает меры для сохранности арестованного имущества, то есть он вступает в отношения по хранению вещей в качестве поклажедателя. Государство несет ответственность за убытки, возникшие из-за того, что оно не обеспечило надлежащее хранение. Даже в тех случаях, когда имущество передано на хранение третьему лицу или должнику.

Суд признает обоснованным требование о возмещении вреда, если имущество должника утрачено после ареста или изъятия приставом.
Взыскатель не обязан подтверждать вину и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) пристава и утратой имущества, даже если эта утрата произошла по вине других лиц.

Подсудность и подведомственность

При определении подсудности и подведомственности следует применять общие правила ГПК РФ и АПК РФ, но есть свои особенности.Общее правило об определении подсудности- иски подаются по месту нахождения ответчика.

Но это не значит, что заявление нужно направлять в суд по месту нахождения ФССП России.

Судебная практика исходит из того, что такие иски рассматриваются по месту нахождения органа, должностным лицом которого причинен вред, – территориального органа ФССП России.

При определении подведомственности следует руководствоваться общим правилом. Если вред причинен юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, то дело подведомственно арбитражному суду, в остальных случаях – суду общей юрисдикции. Не имеет значения, какой суд выдал исполнительный лист, в результате исполнения которого возникли убытки.

Доказательства отсутствия у должника иного имущества

Как указано выше, доказывать наличие у должника другого имущества должен ответчик, так как только пристав обладает информацией об имуществе должника в полном объеме.

Если у должника все-таки есть какое-либо имущество, о котором заявили приставы, то необходимо доказывать, что этого имущества недостаточно для погашения долга. Это можно доказать, предоставив оценку такого имущества.

Суд вправе признать, что у взыскателя возникли убытки по вине пристава, только если у должника нет другого имущества, за счет которого можно удовлетворить требования.

При этом не имеет решающего значения тот факт, что исполнительное производство еще не окончено или окончено в связи с отсутствием имущества у должника, но исполнительный лист может быть снова предъявлен кредитором к исполнению.

Возместить вред, причиненный приставом, можно лишь при наличии всей совокупности вышеуказанных обстоятельств. Однако, из этого правила имеется одно исключение. Если утраченным оказалось имущество должника, которое находилось в залоге у взыскателя, то право на возмещение вреда возникает независимо от того, имеется ли у должника какое-либо иное имущество.

В исковом заявлении о взыскании убытков не нужно просить признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава. Эти требования суд может расценить как поданные в разном порядке: административном и исковом.

Подведомственность таких споров может не совпасть.

Лучше всего сначала обжаловать действия судебных приставов (если срок обжалования еще не прошел), либо подавать иск об убытках, в котором раскрывать незаконные действия (бездействие) приставов.

Архивы Выберите месяц Август 2019 Июль 2019 Июнь 2019 Май 2019 Апрель 2019 Март 2019 Февраль 2019 Январь 2019 Декабрь 2018 Ноябрь 2018 Октябрь 2018 Сентябрь 2018 Август 2018 Июль 2018 Июнь 2018 Май 2018 Апрель 2018 Март 2018 Февраль 2018 Январь 2018 Декабрь 2017 Ноябрь 2017 Октябрь 2017 Сентябрь 2017 Август 2017 Июль 2017 Июнь 2017 Май 2017 Апрель 2017 Март 2017 Февраль 2017 Январь 2017 Декабрь 2016 Ноябрь 2016 Октябрь 2016 Сентябрь 2016 Август 2016 Июль 2016 Июнь 2016 Май 2016 Апрель 2016 Март 2016 Февраль 2016 Январь 2016 Декабрь 2015 Ноябрь 2015 Октябрь 2015 Сентябрь 2015 Август 2015 Июль 2015 Июнь 2015 Май 2015 Апрель 2015 Март 2015 Февраль 2015 Январь 2015 Декабрь 2014 Ноябрь 2014 Октябрь 2014 Сентябрь 2014 Август 2014 Июль 2014 Июнь 2014 Май 2014 Апрель 2014 Март 2014 Февраль 2014 Январь 2014 Декабрь 2013 Ноябрь 2013 Октябрь 2013 Сентябрь 2013 Август 2013 Июль 2013 Июнь 2013 Май 2013 Апрель 2013 Март 2013 Февраль 2013 Январь 2013 Декабрь 2012 Ноябрь 2012 Октябрь 2012 Сентябрь 2012 Август 2012 Июль 2012

Источник: https://pershickow.ru/vozmeshhenie-vreda-prichinennogo-nezakonnymi-dejstviyami-bezdejstviem-sudebnogo-pristava.

Ущерб причиненный преступлением что это значит

Ущерб причиненный преступлением у приставов что это

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статья 52 Конституции Российской Федерации закрепила положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением.

Исходя из этого конституционного положения и положений уголовно-процессуального права, потерпевший имеет право участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, причем ему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, и расходов, понесенных в связи с участием в уголовном процессе. Из вышеизложенного следует, что преступление посягает и на гражданские права, т.е.

https://www.youtube.com/watch?v=ocey9LKTNKc

В гражданском, уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве России используются два близких по содержанию термина: «вред» и «ущерб». Рассмотрим значения этих терминов. Согласно толковому словарю Вл.

Даля, в русском языке «вред» означает последствия всякого повреждения, порчи, убытка, вещественного или нравственного, всякое нарушение прав личности или собственности, а ущерб – это урон, убыток, трата, убыль, умаленье.

Уголовный процесс Сайт Константина Калиновского

Возмещение ущерба, причиненного преступлением, связано с применением по уголовному делу норм гражданского права. Такой ущерб может быть возмещен путем возвращения изъятых в ходе следственных действий доказательств их законным владельцам.

Однако основной формой возмещения ущерба является гражданский иск. Гражданский иск – это заявленное по уголовному делу требование о возмещении материального ущерба или денежной компенсации морального вреда (предмет иска), причиненного непосредственно преступлением (основание иска).

(damages) Компенсация в денежной форме за утрату или повреждение.

нарушение контракта, гражданское правонарушение или нарушение прав. Слово «damages» обозначает компенсацию ущерба в отличие от слова «damage», обозначающего фактическую утрату или фактическое повреждение.

Юридическая норма заключается в том, что решение о выплате компенсации является попыткой, в той мере, в какой деньги могут это сделать, вернуть пострадавшую сторону в то положение.

Возмещение причиненного ущерба (ст

Павлова А. А. Возмещение причиненного ущерба (ст.

104 УК РФ) как иная мера уголовно-правового характера // Молодой ученый. — 2011. — №4. Т.2. — С. 15-18.

Возмещение вреда потерпевшему уходит своими корнями далеко в историю российского уголовного права, представляя собой «средство восстановления справедливости» &#; 1, с.27 &#;. в том числе и в виде наказания за совершенное деяние. Не поддерживая авторов, полагающих, что эта мера должна быть наказанием (причем основным видом) &#; 2, с.137 &#;.

Государственная пошлина при подаче искового заявления

Следует отметить, что в соответствии со статьей 136 ГПК РФ в случае, если истец не уплатил государственную пошлину, исковое заявление подлежит оставлению без движения. Несмотря на то, что правовые последствия оставления искового заявления без движения (и даже его возвращения) не так страшны и поправимы, с целью экономии своего времени необходимо позаботиться обо всем заранее.

в судах общей юрисдикции (первая инстанция), включая подготовку искового заявления, заявления (ходатайства) об обеспечение иска, организация Проведение судебно-медицинской экспертизы, других процессуальных документов, представление интересов в суде В представленной ниже таблице приводятся размеры государственной пошлины по искам, которые могут быть поданы в связи с допущенными правонарушениями в сфере здравоохранения и защиты прав пациентов . * Цена иска определяется в соответствии с требованиями статьи 91 ГПК РФ.

Вред, причиненный преступлением: уголовно-правовой и уголовно-процессуальный аспекты THE HARM CAUSED BY A CRIME: CRIMINAL LAW AND CRIMINAL PROCEDURE ASPECTS Текст научной статьи по специальности — Государство и право

Вред, причиненный преступлением: уголовно-правовой и уголовно-процессуальный аспекты THE HARM CAUSED BY A CRIME: CRIMINAL LAW AND CRIMINAL PROCEDURE ASPECTS Текст научной статьи по специальности « Государство и право. Юридические науки » Марфицин Павел Григорьевич, Шанина Юлия Николаевна Вред, причиненный преступлением: уголовно-правовой и уголовно-процессуальный аспекты // Вестник ННГУ.

Источник: http://vigor24.ru/uscherb-prichinennyj-prestupleniem-chto-ehto-znachit-48275/

Что может забрать судебный пристав за долги по дтп

Ущерб причиненный преступлением у приставов что это

27.02.2018

Нередко случается, что у должника нет постоянного источника дохода, а в личной собственности нет никакого имущества. Именно с такой ситуацией еще в 2001-м году столкнулся житель Перми Игорь Ардашев.

Тогда предприниматель Станислав Макуров наехал на него при переходе дороги. Серьезная травма позвоночника приковала Ардашева к постели. Было заведено уголовное дело.

После медэкспертизы в крови Макурова было зафиксировано 2,9 промилле — в таком состоянии далеко не каждый сможет передвигаться хотя бы на своих двоих.

Этот факт виновник аварии объяснил тем, что находился после ДТП в стрессовом состоянии и, несмотря на запрет употребления алкоголя после происшествия, все же выпил. К уголовной ответственности бизнесмена тогда так и не привлекли. Ардашевы обратились в суд с иском о взыскании материального и морального вреда.

Что могут забрать судебные приставы за кредитные долги

Обычно описанные вещи остаются у должника, но в некоторых случаях они могут быть изъяты и направлены на хранение в организацию, с которой заключен соответствующий договор. Такое происходит в случае, если есть основания полагать, что описанное имущество может быть испорчено, отчуждено, растрачено, сокрыто и т.д.

Пришло письмо о решение суда и письмо от приставов о том что в течении 5 дней я обязана в добровольном порядке погасить задолженность в размере 300 тысяч рублей. Пришло письмо с опозданием в 2 дня. Поэтому завтра получается ожидать визита приставов. Так как времен даже что то предпринять у меня нет.

Рекомендуем прочесть:  Многодетная семья льготы 2019 коми

Могут ли приставы забрать (изъять) машину должника

Но вот если денежных средств на ваших счетах не достаточно для исполнения решения суда, то на основании пункта 4 статьи 69 «Закона об исполнительном производстве», приставы имеют право обращать взыскание на иное имущество находящееся в собственности должника.

После ДТП 4 года не могу взыскать долг, судебный пристав не хочет выезжать к должнику

  • произвести розыск счетов должника в банках (напишите список крупных банков в вашем регионе);
  • произвести розыск движимого и недвижимого имущества;
  • наложить арест на денежные средства должника, находящиеся на вкладах;
  • направить запросы в ГИБДД МВД о наличии в собственности должника транспортных средств;
  • направить запрос в Росреестр о наличии земельных участков и недвижимого имущества.

Что могут забрать судебные приставы за долги

Что касается домашней техники, то здесь все зависит от того, сможет ли должник доказать, что она ему необходима. К примеру, стиральную машинку вряд ли изымут у инвалида или пожилого человека, которому сложно стирать руками. А вот домашний кинотеатр, электронная книга и игровая приставка для бытовых нужд не нужны, поэтому их, скорее всего, приставы изымут.

Что могут забрать приставы за долги

  • личные вещи;
  • бытовая техника, предназначенная для обеспечения жизни (холодильник, стиральная машина, газовая плита);
  • предметы, с помощью которых должник зарабатывает себе на жизнь (например, компьютер у дизайнера, машина у таксиста);
  • животноводческое хозяйство, постройки для птицы и скота, семена для посадки, если с помощью этого не ведется предпринимательство;
  • единственное помещение, в котором должник живет сам или со своей семьей;
  • продукты питания;
  • топливо для приготовления пищи;
  • авто у инвалида;
  • предметы или вещи, которые не принадлежат ответчику.

Что может забрать судебный пристав за долги

  • суммы, которые получают в счет возмещения вреда, причиненного здоровью;
  • средства, получаемые в связи с потерей кормильца;
  • средства, получаемые в связи с увечьями, ранениями, травмами, приобретенными во время исполнения служебных обязанностей;
  • компенсационные выплаты пострадавшим от техногенных катастроф;
  • компенсационные выплаты за проезд, лечение для отдельных категорий граждан;
  • компенсационные выплаты работникам, в т.ч. в связи с рождением детей, заключением брака и т.д.
  • пособия на детей;
  • выплаты по материнскому сертификату;

Могут ли забрать машину за долги

В этом случае ответ очевиден — банк имеет полное право забрать вашу машину. Но кредиторы не спешат забирать залоговое имущество, для начала они постараются вернуть должника в график платежей.

Это может происходить собственными силами, а при безрезультатности действий кредитор привлекает коллекторов, теперь уже они будут контактировать с должником и контакты эти не совсем доброжелательные.

Рекомендуем прочесть:  Льготы Участникам Боевых Действий В Чечне В 2019

Изъятие водительских прав судебными приставами

  1. инвалиды 1 и 2 группы, а также родители детей-инвалидов;
  2. граждане, для которых управление транспортным средством является официальным источником заработка;
  3. должники, проживающие в труднодоступной для транспорта местности;
  4. лица, у которых имеется рассрочка по выплате долга с графиком. Во избежание недоразумений, советуем при нахождении за рулем всегда иметь при себе справку о рассрочке.

Арест имущества: что могут и что не могут забирать судебные приставы

Поступить тем же образом необходимо, если судебные приставы арестовали счет, на который поступали алименты, пособия на детей, пособия по потере кормильца, компенсации за причиненный вред жизни и здоровью, субсидии и другие социальные выплаты (по закону на эти денежные поступления арест распространяться не должен). При этом должнику придется не только составить заявление, но и подготовить документы, подтверждающие, что средства, находившиеся на карте, являются социальными пособиями.

Лишение водительских прав за — долги с — 15 — января 2019 — года

  • Неуплата алиментов.
  • Возмещение вреда, причиненного здоровью.
  • Возмещение вреда в связи со смертью кормильца.
  • Имущественный ущерб или моральный вред, причиненные преступлением.
  • Требования неимущественного характера, связанные с воспитанием детей.
  • Требования о взыскании штрафов ГИБДД.

Что могут забрать приставы? Порядок изъятия имущества за долги

Закон предусматривает возможность отсрочки посещения должника приставом. Для этого нужно подать специальное заявление тому же судье, который вынес решение о взыскании.

В том же порядке можно подать и заявление о рассрочке. В обоих случаях, чтобы суд пошел навстречу должнику, необходимо предъявить определенные доказательства.

Это может быть справка о болезни и необходимости лечения или другие расходы, которые повлекли повышенные расходы.

Что может забрать судебный пристав за долги по дтп Ссылка на основную публикацию

Источник: https://yrokurista.ru/zhilishhnoe-pravo/chto-mozhet-zabrat-sudebnyj-pristav-za-dolgi-po-dtp

Ущерб причиненный преступлением у приставов что это в 2019 году

Ущерб причиненный преступлением у приставов что это

В этой статье юрист Алексей Князев отвечает на популярный вопрос: «Ущерб причиненный преступлением у приставов что это?».

Ущерб причиненный преступлением что это значит

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Индексация возмещения вреда взыскателю, как возмещение реального ущерба причиненного преступлением

Я, являюсь взыскателем денежной суммы по исполнительному производству у службы судебных приставов исполнителей связанному с преступлением ст. 159 .УК.РФ.

В связи с очень длительным действием по взысканию долга в мою пользу, чуть позднее по моему обращению, судом была начислена сумма индексации за 2 года , возбуждено еще одно исполнительное производство по возмещению мат. вреда (индексация).

По гражданским делам взыскателей много «Теплосети», «Энергосети», Банк, штрафы и т.д.

Денежных средств, взысканных у ответчика после реализации ее склада на все выплаты долгов взыскателям не достаточно. Согласно закону существует очередность

В моем случае поскольку сумма денежных средств является индексацией взысканной суммы ущерба причиненного преступлением по ст.159 УК.РФ гражданкой Л. Е.А..

Является ли так же сумма индексации (ст. 208 ГПК РФ) начисленная на сумму возмещения вреда причиненного преступлением возмещением первой очереди или все же это относится уже к штрафам, % и ее выплат судебными приставами (ст. 111 ФЗ о приставах) или же я, как взыскатель, возмещаю свои убытки =индексация в первую очередь.

И верно ли пояснили, что индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве (Определение Конституционного Суда РФ от 20 марта 2008 года № 244-О-П) 208 ГПК РФ. Индексация не направлена на усиление экономических (штрафных) санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда взыскателю причиненному преступлением, то и выплата ее взыскателю подлежит так же в первую очередь (ст. 111 ФЗ о приставах.) как возмещение реального ущерба причиненного преступлением.

С уважением, Ольга.

Ольга оставил отзыв о сайте — показать

26 Октября 2016 19:08

Ответы юристов (3)

И верно ли пояснили, что индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве (Определение Конституционного Суда РФ от 20 марта 2008 года № 244-О-П) 208 ГПК РФ. Индексация не направлена на усиление экономических (штрафных) санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда взыскателю причиненному преступлением, то и выплата ее взыскателю подлежит так же в первую очередь (ст. 111 ФЗ о приставах.) как возмещение реального ущерба причиненного преступлением.
Ольга

Ольга, в данном случае сказано все совершенно верно. Проиндексированная сумма — есть ничто иное как увеличенный размер причиненного Вам ущерба. Только данный размер определен не на момент принятия, первоначального решения о ее возврате, а на текущую дату.

Здесь, Конституционный Суд, справедливо отметил, что механизм индексации обеспечивает защиту финансовых интересов взыскателя, оставляя присужденную ему сумму на уровне соответствующем уровню цен.

В подтверждении сказанного свидетельствует и то, что согласно ст. 434 ГПК РФ

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В таком случае, пристав не может требовать взыскания в пользу истца штрафных санкций, он оперирует лишь суммой основного ущерба, которую и просит проиндексировать.

Взыскание с осужденных к лишению свободы ущерба, причиненного преступлением

Разъясняет Крымский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Крым Барюгин Евгений Вячеславович.

Защита прав потерпевших от преступления является одной из основных задач государства. Конституцией Российской Федерации, а именно статьей 52, предусмотрено, что права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим (пункт 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации). В связи с этим, обвиняемый по уголовному делу является должником по гражданско-правовому обязательству и обязан возместить причиненный преступлением вред.

Таким образом, потерпевший имеет право участвовать в уголовном преследовании обвиняемого и требовать возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с участием в уголовном процессе.

Необходимо обратить внимание на то, что само по себе возбуждение уголовного дела и признание лица виновным в совершении преступления, не обязывает его возмещать материальный либо моральный ущерб, который был причинен преступными действиями.

Источник: https://pristav-portal.ru/voprosy/ushherb-prichinennyj-prestupleniem-u-pristavov-chto-eto

Верховный суд РФ разъяснил, какие действия приставов могут оказаться незаконными

Ущерб причиненный преступлением у приставов что это

МОСКВА, 17 ноября. /ТАСС/. Пленум Верховного суда России разъяснил, какие действия судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными. Об этом говорится в принятом постановлении пленума ВС “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства”.

“Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства”, – подчеркнул пленум. Например, незаконным может быть признано бездействие пристава, выяснившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых действий по выявлению другого имущества (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие госрегистрацию имущества и прав на него, и т.д.).

Нехватка кадров – не оправдание

“Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов- исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий”, – говорится в рекомендациях судьям.

Пленум отметил, что судебный пристав не вправе удовлетворить ходатайство о временном ограничении на выезд должника из РФ одновременно возбуждением исполнительного производства – до истечения срока для добровольного исполнения и до получения данных о том, что должник знает о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения

Арест имущества должен быть соразмерен долгу

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по поиску такого имущества и они оказались безрезультатными.

“Арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя, – говорится в постановлении.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности”.

Рассрочка в выплатах не должна нарушать право на исполнение решения

При предоставлении отсрочки или рассрочки в выплатах “судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок”, – пояснил пленум.

Кто компенсирует ущерб от незаконных действий приставов

Если незаконные действия или бездействие приставов причинили ущерб, он должен компенсироваться за счет бюджета и самого виновника.

 “Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность”, – пояснил пленум ВС. Предъявлять в суд жалобы на приставов могут и госорганы, администрирующие доходы в бюджет через исполнительное производство.

Ответчиком по жалобе выступает судебный пристав, чьи действия оспариваются, а при прекращении его полномочий – тот, кто его заменил, если полномочия не передавались – старший судебный пристав.

К участию в деле необходимо привлекать территориальный орган ФССП России.

При этом отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления пристава во время рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по делу, если его применение привело к нарушению прав, свобод и законных интересов истца.

Подавший иск о возмещении вреда бездействием пристава не должен доказывать то, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание, “если в ходе исполнительного производства судебный пристав- исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными”.

В то же время, пояснил пленум ВС, “отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника”.

В случае удовлетворения иска к приставу Российская Федерация в лице ФССП в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении, например, при утрате имущества – с лица, которому имущество передано на хранение, при использовании недостоверной оценки имущества должника; если эту оценку производил оценщик, – с оценщика, и т.д. “ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда”, – отметил пленум.

Источник: https://tass.ru/obschestvo/2446048

Возмещение вреда, причинённого незаконными действиями судебного пристава

Ущерб причиненный преступлением у приставов что это

Согласно Постановления Пленума  Верховного  Суда  Российской  Федерации  принял Постановление № 50 от 17.11.

2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причинённый незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Иск  о  возмещении  вреда,  причинённого  незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ)

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию.

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает  к  участию  в  деле надлежащий  государственный  орган  –  ФССП  России,  наделённый полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт казны Российской Федерации.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между  незаконными  действиями  (бездействием)  судебного  пристава-исполнителя и причинением вреда

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причинённого этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Если утрачено или повреждено незаконно изъятое у должника имущество либо если после утраты или повреждения законно изъятого и переданного на хранение имущества должник исполнил свои обязательства перед взыскателем за счёт другого имущества, причинённый вред подлежит возмещению должнику, за исключением случаев, когда имущество было передано на хранение (под охрану) самому должнику или членам его семьи.

Вред, причинённый вследствие утраты или повреждения арестованного имущества, переданного судебным приставом-исполнителем самому должнику на хранение (под охрану) либо законно изъятого у должника и переданного на хранение (под охрану) иным лицам, подлежит возмещению взыскателю только в том случае, если у должника отсутствует иное имущество, за счёт которого могут быть удовлетворены требования по исполнительному документу. Вред также подлежит возмещению взыскателю, если судебным приставом-исполнителем был незаконно снят арест с имущества, впоследствии отчуждённого должником, и иным имуществом должник не владеет. Бремя доказывания наличия иного имущества у должника возлагается на ответчика.

Если в указанных случаях утраченное имущество являлось предметом залога, на которое судом обращено взыскание, вред подлежит возмещению взыскателю-залогодержателю в размере утраченного заложенного имущества без учёта того обстоятельства, имеет ли должник другое имущество, на которое возможно обратить взыскание. При этом истцу необходимо доказать лишь факт утраты такого имущества.

По смыслу части 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве в случае утраты арестованного имущества, переданного на реализацию территориальным  органам  Федерального  агентства  по  управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), территориальные органы ФССП России вправе требовать от Росимущества (в том числе в судебном  порядке)  перечисления  на  депозитные  счета  структурных подразделений  службы  судебных приставов, передавших имущество на реализацию, его рыночной стоимости для дальнейшего зачисления денежных средств взыскателям по исполнительным производствам.

В  удовлетворении  требования  о  возмещении  вреда  при подтверждении факта его причинения действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не может быть отказано только на том основании, что конкретный размер вреда невозможно установить (например, при утрате не подвергшегося оценке или ненадлежащим образом оценённого имущества должника, утрате ценных бумаг, рыночная стоимость которых колеблется). В этом случае размер подлежащего возмещению вреда определяется судом с разумной степенью достоверности с учётом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счёт имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причинённого незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности  положительного  результата,  если  таковой  обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Положения части 5 статьи 356 КАС, части 4 статьи 321 АПК РФ и части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, предоставляющие взыскателю  право  неоднократного  предъявления  к  исполнению исполнительного листа после его возврата, не препятствуют взыскателю, утратившему возможность получить причитающиеся с должника суммы (имущество) в связи с выбытием этого имущества по причине незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обратиться в суд с иском о возмещении вреда.

По смыслу статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещённого вреда с лица, виновного в его причинении, например, при утрате имущества – с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя или должника), при использовании недостоверной оценки имущества должника, если эту оценку производил оценщик, – с оценщика.

Поскольку  в  качестве представителя  ответчика  по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

Источник: http://protvet.ru/st066/

Юр-консультант online
Добавить комментарий